Postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa

RPS 1234/20/34 Warszawa, dnia 15 marca 2023 r.

POSTANOWIENIE

o odmowie wszczęcia śledztwa

Jan Kowalski - prokurator Prokuratury Rejonowej w Warszawie, po zapoznaniu się z materiałami sprawy sygn. RPS 1234/20/34 w sprawie o czyn z art. 46 ust. 2 ustawy o sporcie,

na podstawie art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 305 § 1 k.p.k.

postanowił:

odmówić wszczęcia śledztwa w sprawie mającej miejsce w dniu 10 lutego 2023 r. w Krakowie, województwa małopolskiego, obietnicy udzielenia korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w kwocie 5000 zł w zamian za nieuczciwe zachowanie sędziego zawodów sportowych, mogące mieć wpływ na ich wynik, w postaci meczu piłki nożnej, który odbył się w dniu 17 lutego 2023 r. w ramach rozgrywek III ligi piłki nożnej między klubami Wisła Kraków i Cracovia Kraków,

tj. o czyn z art. 46 ust. 2 ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2017 r. poz. 1463) - albowiem ustawa stanowi, że sprawca nie podlega karze (art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k.)

UZASADNIENIE

W dniu 20 lutego 2023 r. do Prokuratury Rejonowej w Warszawie zgłosił się Adam Nowak, który zawiadomił o popełnieniu przestępstw z art. 46 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy o sporcie. W bardzo obszernych zeznaniach świadek podał, że na początku stycznia 2023 r., od swojego znajomego o imieniu Piotr, dowiedział się, że sędzia piłkarski Zbigniew Zieliński "bierze" i "można z nim wiele ustawić". Wskazał również, że w jednej z poprzednich kolejek ligowych "został ustawiony na przegraną jeden z meczów z udziałem klubu z Krakowa". W związku z tym Adam Nowak - będąc kierownikiem sportowym w klubie Wisła Kraków - w porozumieniu z innymi działaczami krakowskiego klubu, postanowił dokonać "prywatnej prowokacji żeby sprawdzić korupcyjne informacje". Ustalił jednocześnie, że najbliższy mecz ligowy klubu Wisła Kraków będzie sędziował właśnie Zbigniew Zieliński. Adam Nowak skontaktował się z Zbigniewem Zielińskim, po czym zaprosił go do Warszawy. Podczas spotkania w dniu 15 lutego 2023 w kawiarni jednego z warszawskich hoteli, około godziny 18:00, Adam Nowak złożył Zbigniewowi Zielińskiemu propozycję korupcyjną. Obiecał mianowicie, że w ciągu 7 dni po zakończeniu najbliższego meczu z Cracovią Kraków przekaże Zbigniewowi Zielińskiemu pieniądze w kwocie 5000 zł w zamian za "tendencyjne sędziowanie, np. niesłuszne ukaranie czerwoną kartką lub podyktowanie rzutu karnego", tak aby doprowadzić do wygranej klubu z Krakowa. Cały przebieg spotkania Adam Nowak rejestrował ukrytą kamerą oraz dodatkowo nagrywał dyktafonem cyfrowym. Zarówno na podstawie treści zeznań Adama Nowaka, jak i zaprezentowanych w toku przesłuchania nagrań dźwiękowych i wizyjnych, nie ulega wątpliwości, że obietnica udzielenia korzyści majątkowej została przyjęta przez Zbigniewa Zielińskiego.

W toku postępowania sprawdzającego ustalono, że prokuratura ani inny organ powołany do ścigania przestępstw nie prowadzi postępowania dotyczącego zdarzenia o którym zawiadomił Adam Nowak. Brak jest również informacji, aby do dnia wydania niniejszego postanowienia do któregokolwiek z ww. organów wpłynęło zawiadomienie odnośnie popełnienia występku z art. 46 ust. 2 ustawy o sporcie, o którym zeznał Adam Nowak.

Mając na względzie powyższe, a także szczegółowość złożonych zeznań, uzasadnione jest stwierdzenie, że Adam Nowak jako sprawca przestępstwa z art. 46 ust. 2 ustawy o sporcie zawiadomił o fakcie przyjęcia złożonej przez niego obietnicy korupcyjnej prokuraturę, jako organ powołany do ścigania przestępstw i ujawnił wszystkie istotne okoliczności przestępstwa, zanim prokuratura o nim się dowiedziała (por. art. 6-7 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze, Dz. U. z 2017 r. Nr 1767, poz. 1767 z późn. zm.).

Analizując zgromadzone w sprawie dane należy uznać, że zachodzi przesłanka procesowa opisana w art. 49 ustawy o sporcie. Zgodnie z nim nie podlega karze sprawca przestępstwa określonego w tej ustawie w art. 46 ust. 2, art. 46 ust. 3 lub 4, w związku z ust. 2, lub w art. 48 ust. 2 lub 3, w związku z ust. 2, jeżeli korzyść majątkowa lub osobista albo ich obietnica zostały przyjęte, a sprawca zawiadomił o tym fakcie organ powołany do ścigania przestępstw i ujawnił wszystkie istotne okoliczności przestępstwa, zanim organ ten o nim się dowiedział. Zgodnie z art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy ustawa stanowi, że sprawca nie podlega karze.

Stąd, na podstawie art. 17 § 1 pkt 4 k.p.k. w zw. z art. 49 ustawy o sporcie, należało odmówić wszczęcia postępowania przygotowawczego w niniejszej sprawie.

Śledztwo w sprawie o przestępstwo z art. 46 ust. 1 ustawy o sporcie zostało wszczęte w dniu 21 lutego 2023 r. i zarejestrowane w Prokuraturze Rejonowej w Warszawie pod sygnaturą RPS 1235/20/34

Jan Kowalskiprokurator Prokuratury Rejonowej

Pouczenie:

Pokrzywdzonemu, instytucji wymienionej w art. 305 § 4 k.p.k. oraz osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie, wskutek którego doszło do naruszenia jej praw przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy i złożenia zażalenia na powyższe postanowienie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy, za pośrednictwem prokuratora, który zatwierdził postanowienie (art. 306 § 1, art. 465 § 2 k.p.k., art. 428 § 1 w zw. z art. 465 § 1 i 3 k.p.k.).

Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę organowi prowadzącemu postępowanie przygotowawcze celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.).

Jeżeli organ prowadzący postępowanie przygotowawcze nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia wyda ponownie postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa lub o jego umorzeniu. W takim przypadku pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 k.p.k., może wnieść akt oskarżenia w terminie 7 dni od daty doręczenia zawiadomienia o postanowieniu. Akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone w art. 55 § 1 k.p.k.

Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).

Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 459 i 460 k.p.k.)

Zarządzenie:

I. Na zasadzie art. 100 § 4 i 140 k.p.k. odpis postanowienia doręczyć: Adamowi Nowakowi

II. Akta przekazać do biura podawczego

Jan Kowalskiprokurator Prokuratury Rejonowej