Postanowienie o umorzeniu śledztwa

Sygn. akt. V Ds. 1234/23 Warszawa, dnia 15 marca 2024

POSTANOWIENIE

o umorzeniu śledztwa w części

przeciwko Janowi Kowalskiemu

Jan Nowak, prokurator Prokuratury Rejonowej Warszawa-Śródmieście w Warszawie, w sprawie przeciwko Janowi Kowalskiemu, podejrzanemu o czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

działając na podstawie art. 322 § 1 k.p.k.

postanowił

I. umorzyć śledztwo przeciwko Janowi Kowalskiemu, podejrzanemu o to, że w okresie od dnia 1 stycznia 2023 do dnia 31 stycznia 2023 w Warszawie, nabył od nieustalonej osoby chłodnicę i silnik o łącznej wartości 1500 zł, pochodzącą z samochodu marki Audi A4 o numerze rejestracyjnym WB12345 uzyskanego w wyniku czynu zabronionego popełnionego na szkodę Adama Nowaka oraz karoserię drzwi przednich prawych i lewych, a także przedni zderzak, pokrywę silnika, o łącznej wartości 2000 zł, pochodzący od samochodu marki BMW X5 o numerze rejestracyjnym WA54321 uzyskanego w wyniku czynu zabronionego popełnionego na szkodę Anny Wiśniewskiej, to jest o przestępstwo z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

- wobec stwierdzenia, że podejrzany nie popełnił zarzucanego mu przestępstwa (art. 322 § 1 k.p.k.)

UZASADNIENIE

Prokuratura Rejonowa Warszawa-Śródmieście w Warszawie nadzorowała postępowanie przygotowawcze przeciwko Janowi Kowalskiemu podejrzanemu o popełnienie przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

W toku prowadzonego śledztwa w dniu 15 lutego 2023 funkcjonariusze Policji z Komendy Rejonowej Policji Warszawa-Śródmieście w Warszawie przeprowadzili przeszukanie zakładu blacharsko - lakierniczego "Auto-Lak", prowadzonego przez Jana Kowalskiego i Piotra Nowaka przy ul. Marszałkowskiej 123 w Warszawie.

W wyniku przeprowadzonych czynności ujawniono następujące części samochodowe:

- chłodnicę i silnik o wartości 1500 zł, pochodzących z samochodu marki Audi A4 o numerze rejestracyjnym WB12345, skradzionego w dniu 10 stycznia 2023 w Warszawie na szkodę Adama Nowaka,

- karoserię drzwi przednich prawych i lewych, a także przedni zderzak, pokrywę silnika, o łącznej wartości 2000 zł, pochodzący z samochodu marki BMW X5 o numerze rejestracyjnym WA54321, skradzionego na szkodę Anny Wiśniewskiej.

Przesłuchany w charakterze świadka Marek Zieliński - pracownik firmy lakierniczej "Auto-Lak" prowadzonego przez Jana Kowalskiego i Piotra Nowaka, zeznał, iż zarówno samochód marki Audi A4 jak i BMW X5 nie był rozkręcane na terenie zakładu oraz, że nie są znane mu okoliczności znalezienia się ww. części od tych pojazdów na tym terenie. Zeznający dodał również, iż od 1 grudnia 2022 sprawami związanymi działalnością zakładu zajmuje się Jan Kowalski, gdyż Piotr Nowak przebywa od dnia 15 grudnia 2022 w szpitalu, gdzie trafił z powodu zapalenia płuc.

Przesłuchany w charakterze świadka Krzysztof Kamiński - pracownik firmy lakierniczej "Auto-Lak" prowadzonego przez Jana Kowalskiego i Piotra Nowaka, znajdującego się przy ulicy Marszałkowskiej 123, zeznał, iż od kiedy pracuje, tj. od 1 listopada 2022 wszelkimi zakupami na potrzeby zakładu, w tym części samochodowych zajmował się Jan Kowalski. Zeznający oświadczył, że nie zna okoliczności w jakich przedmiotowe części znalazły się na terenie zakładu.

W toku niniejszej sprawy Janowi Kowalskiemu i Piotrowi Nowakowi przedstawiono zarzut popełnienia przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.

Przesłuchany w charakterze podejrzanego Jan Kowalski, przyznał się do zarzucanego mu przestępstwa z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w całości i wyjaśnił, iż wszystkie części, które zostały znalezione na terenie zakładu przy ulicy Marszałkowskiej 123 w Warszawie, zostały zakupione przez niego oraz były składowane w magazynie bez wiedzy i zgody Piotra Nowaka, w tym także części z samochodu marki Audi A4 oraz BMW X5.

Przesłuchany w charakterze podejrzanego Piotr Nowak nie przyznał się natomiast do zarzucanego mu czynu i w złożonych wyjaśnieniach potwierdził, iż prowadzeniem firmy od czasu choroby zajmuje się jego wspólnik, Jan Kowalski i odkąd leczy się w szpitalu nie posiada wiedzy na temat działalności firmy, a zakupy materiałów i części od początku trwania spółki należały do Jana Kowalskiego i według jego wiedzy wspólnik dokonywał ich z legalnych źródeł. Podejrzany wyjaśnił ponadto, iż do jego zadań należało przede wszystkim prowadzenie firmy od strony administracyjnej i marketingowej.

Biorąc pod uwagę zebrany materiał dowodowy, a w szczególności wyjaśnienia podejrzanego Piotra Nowaka, zeznania świadków Marka Zielińskiego i Krzysztofa Kamińskiego, stwierdzić należy, że brak jest podstaw do przyjęcia, iż Piotr Nowak swoim zachowaniem wyczerpał znamiona przestępstwa określonego w art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., albowiem materiał dowodowy nie wykazał, iż nabywał, przyjmował, względnie pomagał w zbyciu lub ukryciu części samochodowych, które zostały uprzednio nabyte w wyniku popełnienia czynu zabronionego.

Mając na uwadze powyższe uznać należy wyjaśnienia Piotra Nowaka, który konsekwentnie nie przyznawał się do zarzucanego mu przestępstwa, zaprzeczając, aby nabył którekolwiek z części pochodzące z samochodów uzyskanych w wyniku popełnienia czynu zabronionego.

Z uwagi na powyższe, jak również z uwagi na brak dowodów pozwalających przyjąć sprawstwo Piotra Nowaka, prowadzone przeciwko niemu śledztwo należało umorzyć wobec niepopełnienia przez niego zarzucanych mu przestępstw.

Prokurator

Anna Malinowska

Pouczenie:

1. Na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoznania sprawy (art. 306 § 1a k.p.k., art. 325a k.p.k. oraz art. 465 § 2 k.p.k.):

- stronom procesowym,

- instytucji państwowej lub samorządowej, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie,

- osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie określonym w art. 228-231, art. 233, art. 235, art. 236, art. 245, art. 270-277, art. 278-294 lub w art. 296-306 Kodeksu karnego, jeżeli postępowanie karne wszczęto w wyniku jej zawiadomienia, a wskutek tego przestępstwa doszło do naruszenia jej praw.

Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę organowi prowadzącemu postępowanie celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § 1 k.p.k.).

Jeżeli organ prowadzący postępowanie nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia wyda ponownie postanowienie o jego umorzeniu, pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1a k.p.k. (tj. prawo do złożenia zażalenia, które zostało uwzględnione przez sąd) może w takim przypadku wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie miesiąca od daty doręczenia odpisu postanowienia, które jest równoznaczne z zawiadomieniem o postanowieniu w rozumieniu art. 55 § 1 k.p.k. (art. 330 § 2 k.p.k., art. 55 § 1 k.p.k.). Akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone w art. 55 § 1 i 2 k.p.k.

Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).

2. Uprawnionym do złożenia zażalenia, o którym mowa w art. 306 § 1a k.p.k., przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy (art. 306 § 1b k.p.k.).

3. Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 § 1 i 2, art. 460 k.p.k.).

Zarządzenie:

Stosownie do art. 100 § 4 k.p.k. opis postanowienia doręczyć:

- podejrzanym: PESEL123, PESEL456

- pokrzywdzonym: załącznik adresowy PESEL789, PESEL012

Prokurator

Anna Malinowska