Zażalenie na postanowienie

Jan Kowalski                                                              ul. Polna 12, 00-001 Warszawa, dnia 15.03.2024

Kancelaria Adwokacka "Lex"

w Warszawie

ul. Kwiatowa 23, 00-002 Warszawa

Sygn. akt. LEX/2024/03/15

Sąd Rejonowy

w Warszawie

za pośrednictwem

Prokuratora Rejonowego

w Warszawie

ZAŻALENIE

Jako pełnomocnik Adama Nowaka (pełnomocnictwo w załączeniu) wnoszę zażalenie na postanowienie Prokuratora Rejonowego w Warszawie z dnia 10.03.2024 w sprawie Ds. 1234/24, 1234/24/ZP Prokuratury przy Sądzie Powiatowym w Warszawie przeciwko Adamowi Nowakowi podejrzanemu o czyn z § 173 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 177 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 Kodeksu Karnego w przedmiocie wykonania orzeczenia Prokuratora przy Sądzie Powiatowym w Warszawie o zatrzymaniu dowodów i:

I.  na podstawie art. 425 § 1, 2 i 4 Kodeksu Postępowania Karnego, art. 437 § 2 Kodeksu Postępowania Karnego i art. 438 § 2 Kodeksu Postępowania Karnego zaskarżam powyższe postanowienie w całości,

II. na podstawie art. 438 § 2 Kodeksu Postępowania Karnego oraz art. 439 pkt 1 Kodeksu Postępowania Karnego postanowieniu temu zarzucam: błąd w ustaleniach faktycznych mający wpływ na treść orzeczenia, polegający na dowolnym i nie popartym treścią zaświadczenia załączonego do orzeczenia o zatrzymaniu dowodów Prokuratury w Warszawie uznaniu, iż zatrzymany telefon komórkowy o nr 123456789 znajduje się w posiadaniu żony podejrzanego, podczas gdy został on przez nią zagubiony

III. podnosząc powyższe, na podstawie art. 437 § 2 Kodeksu Postępowania Karnego i 438 § 2 Kodeksu Postępowania Karnego

wnoszę o:

uchylenie zaskarżonego postanowienia.

UZASADNIENIE

Adam Nowak jest podejrzany o to, że w dniu 01.03.2024 w Warszawie, działając z zamiarem bezpośrednim spowodowania ciężkiego uszczerbku na zdrowiu u Jana Kowalskiego, uderzył metalowym prętem w głowę, powodując obrażenia w postaci wstrząśnienia mózgu, co spowodowało u pokrzywdzonego konieczność hospitalizacji, to jest o przestępstwo określone w § 173 ust. 1 pkt. 2 w zw. z § 177 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 Kodeksu Karnego.

W dniu 05.03.2024 Prokurator przy Sądzie Powiatowym w Warszawie wydał postanowienie o zatrzymaniu dowodów w sprawie, to jest telefonu komórkowego o nr 123456789 znajdującego się w mieszkaniu podejrzanego w Warszawie. Postanowienie powyższe zostało przekazane do wykonania Prokuratorowi Rejonowemu w Warszawie.

W dniu 08.03.2024 Prokurator Rejonowy w Warszawie zażądał od żony podejrzanego Anny Nowak wydania przedmiotowego telefonu.

Postanowienie Prokuratora Rejonowego jest oparte na błędnych ustaleniach faktycznych, albowiem dowód, którego podlegające wykonaniu postanowienie dotyczy, nie może być zajęty z uwagi na jego zgubienie przez żonę podejrzanego.

Jak wynika z protokołu zgłoszenia wydanego przez Komendę Policji Warszawa-Śródmieście, Anna Nowak w dniu 02.03.2024 zgłosiła utratę telefonu komórkowego o nr 123456789 należącego do jej męża Adama Nowaka.

Tak więc w powyższej sprawie zachodzi przesłanka niewykonania postanowienia o zatrzymaniu dowodów określona w art. 217a § 1 pkt 1 Kodeksu Postępowania Karnego.

Powyższe powinno skutkować podjęciem przez Prokuratora Rejonowego w Warszawie czynności określonych w art. 217a § 2 Kodeksu Postępowania Karnego i w razie potwierdzenia braku możliwości odnalezienia wydaniem postanowienia o umorzeniu wykonania postanowienia o zatrzymaniu dowodów, a nie żądaniem od Anny Nowak wydania telefonu, którego ta nie posiada.

W tym stanie rzeczy niniejsze zażalenie należy uznać za zasadne.

Jan Kowalski

Adwokat

Załączniki:

- pełnomocnictwo

- kopia protokołu zgłoszenia

- odpis zażalenia